第五章　公司治理與股東權(quán)利

　　一、公司治理的基本概念及公司治理的發(fā)展

　　1、公司治理的基本概念

　　公司治理問題的提出最早可追溯到20世紀(jì)30年代。 1932年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯出版了《現(xiàn)代公司和私人產(chǎn)權(quán)》一書，他們認(rèn)為：由于現(xiàn)代公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)已實(shí)現(xiàn)了分離，因此管理者的行為偏離股東利益的情況就可能會(huì)出現(xiàn)。到20世紀(jì)80年代，由于西方特別是英國有較多著名公司相繼倒閉，學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理問題的研究開始大量涌現(xiàn)。2001年，美國“安然公司”財(cái)務(wù)造假被揭露并最終破產(chǎn)事件再次引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理問題的大量研究。

　　時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界已基本形成了公司治理的概念。概括起來，公司治理的概念包含狹義和廣義兩個(gè)方面。狹義的公司治理(或稱公司內(nèi)部治理)，是指公司股東對(duì)公司經(jīng)理層的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過一種制度安排來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者對(duì)所有者利益的背離;廣義的公司治理(或稱公司外部治理)則涉及到廣泛的公司利害相關(guān)者(包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán))，通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，目標(biāo)是使公司各利害相關(guān)者的利益最大化。公司內(nèi)部治理機(jī)制與外部治理機(jī)制相互補(bǔ)充，相互支持，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。

　　2、公司治理的進(jìn)展

　　20世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Berle 和 Means 通過對(duì)當(dāng)時(shí)美國最大的200 家工業(yè)公司的考察，發(fā)現(xiàn)這些公司的股票所有權(quán)分散現(xiàn)象十分顯著，管理層事實(shí)上已經(jīng)掌握了公司的控制權(quán)。據(jù)此，他們首次明確提出了“所有權(quán)與控制權(quán)相分離”的論點(diǎn)。

　　在隨后的幾十年里，公司治理研究主要以委托-代理理論為基礎(chǔ)，致力于解決股權(quán)分散化下的“弱股東、強(qiáng)管理層”問題。這些研究一般將公司治理機(jī)制劃分為董事會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)理層薪酬和股權(quán)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部機(jī)制，以及控制權(quán)市場和法律監(jiān)管等外部機(jī)制，進(jìn)而在兩個(gè)方向上拓展公司治理研究，即：一是研究不同治理機(jī)制對(duì)公司績效的影響;二是研究治理機(jī)制對(duì)管理層更換、投資決策等特定事項(xiàng)的影響。這些研究稱為傳統(tǒng)的公司治理研究。

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代，大量研究發(fā)現(xiàn)，除美國、英國、加拿大等少數(shù)國家外，大部分國家的公司都具有集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和控股股東。這一發(fā)現(xiàn)徹底動(dòng)搖了股權(quán)分散這一傳統(tǒng)公司治理研究的基礎(chǔ)，使公司治理研究進(jìn)入了以公司股權(quán)集中為基礎(chǔ)的新階段(稱為當(dāng)代公司治理研究)。

　　當(dāng)代公司治理研究認(rèn)為，公司治理的研究重點(diǎn)不應(yīng)僅限于股東和經(jīng)理層之間的代理問題，而應(yīng)更多地關(guān)注大小股東之間的利益沖突和代理問題，并從全球角度比較分析“強(qiáng)大股東、弱小股東”格局對(duì)公司績效和資本市場發(fā)展的影響。因此，當(dāng)代公司治理研究在方法上將法律變量引入金融學(xué)的實(shí)證研究，試圖從法律角度建立比較全球公司治理的統(tǒng)一架構(gòu)，從而逐漸形成了“法與金融(Law and Finance)”這一新興研究領(lǐng)域。在實(shí)踐層面上，當(dāng)代公司治理研究大大加深了人們對(duì)法律和公司治理關(guān)系的認(rèn)識(shí)，為各個(gè)國家提高公司治理水平指出了一條可行路徑。20 世紀(jì)90 年代起全球范圍內(nèi)掀起的公司治理運(yùn)動(dòng)，其核心就是通過修改公司法、證券法和破產(chǎn)法，并推出公司治理準(zhǔn)則等一系列途徑來完善投資者保護(hù)的法律體系，以提高公司治理水平，建立高效的資本市場。

　　20世紀(jì)80年代，公司治理問題在實(shí)踐中得到重視。英國在出現(xiàn)一批著名公司相繼倒閉事件后，成立了一些委員會(huì)，并由這些委員會(huì)制定了一系列公司治理準(zhǔn)則。其中最為重要的是在卡德伯瑞(Cadbury)勛爵領(lǐng)導(dǎo)下制定的《卡德伯瑞報(bào)告》(Cadbury Report)，關(guān)于董事會(huì)薪酬的《格林伯瑞報(bào)告》(Greenbury Report)，以及關(guān)于公司治理原則的《漢普爾報(bào)告》(Hampel Report)。這些報(bào)告成了英國推進(jìn)公司治理運(yùn)動(dòng)的指針，也成了全球推進(jìn)公司治理運(yùn)動(dòng)的發(fā)端。

　　自《卡德伯瑞報(bào)告》以后，許多國家、國際組織、中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛制定了自己的公司治理原則。例如，世界上許多重要證券交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管內(nèi)容不僅包括信息披露，而且還越來越強(qiáng)調(diào)上市公司的治理結(jié)構(gòu)，世界交易所聯(lián)盟目前正在起草有關(guān)公司治理準(zhǔn)則的指引;世界銀行在自己的網(wǎng)站上開辟了專門的公司治理欄目并與OECD合作主辦了定期性的“全球公司治理論壇”、“亞洲公司治理圓桌會(huì)議”等;美國著名的機(jī)構(gòu)投資者加州公職人員退休基金會(huì)(CALPERS)發(fā)起建立了民間性質(zhì)的國際公司治理網(wǎng)絡(luò)，每年舉行一次年會(huì)，并開辟專門的網(wǎng)站，系統(tǒng)地推出國內(nèi)和國際公司治理原則。根據(jù)戴維斯全球咨詢公司的統(tǒng)計(jì)，到2001年底，有43個(gè)國家和法律管轄區(qū)域推出了91個(gè)公司治理準(zhǔn)則或類似的文件，另外還有9個(gè)國際性的準(zhǔn)則。

　　全球公司治理的運(yùn)動(dòng)在1999年5月達(dá)到了新的高潮，OECD的29個(gè)成員國部長通過了OECD公司治理準(zhǔn)則，接著西方七國財(cái)政首腦會(huì)議和22個(gè)主要工業(yè)國家首腦會(huì)議相繼簽署認(rèn)可。OECD公司治理準(zhǔn)則通過之后，擁有6萬億資產(chǎn)管理規(guī)模的國際公司治理網(wǎng)絡(luò)成員(ICGN)以及主要的機(jī)構(gòu)投資者如CalPERS即對(duì)該準(zhǔn)則表示支持。OECD公司治理準(zhǔn)則已經(jīng)逐漸為世界其他國家接受，成為公司治理的國際標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是各國、各地區(qū)公司治理準(zhǔn)則的范本，用以衡量公司治理的績效。OECD公司治理準(zhǔn)則在全球范圍內(nèi)的影響力與日俱增，使得這一準(zhǔn)則很有可能成為全球公司治理的普遍準(zhǔn)則，對(duì)未來全球的公司治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
 

　　二、公司治理的主要內(nèi)容

　　1、公司內(nèi)部治理

　　公司內(nèi)部治理機(jī)制是公司治理最核心的問題。這一問題包括兩個(gè)主要方面：A. 股東與公司管理層之間的關(guān)系;B. 控股股東與一般股東之間的關(guān)系。

　　股東與公司管理層之間的關(guān)系實(shí)際上就是股東與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理之間的委托代理關(guān)系問題。委托代理關(guān)系是一種契約，“在這種契約下，一個(gè)人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他們來履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)托付給代理人”。委托代理機(jī)制的有效性取決于代理人/經(jīng)理人的能力和他們的努力程度。在單一業(yè)主所有制(經(jīng)營者與所有者為同一人)企業(yè)里，一位能力強(qiáng)且努力工作的業(yè)主無疑比缺乏能力且懶惰的業(yè)主取得更好的績效。但在現(xiàn)代企業(yè)、特別是股份制企業(yè)里，經(jīng)理人和企業(yè)的所有者通常是分離的，因此，雖然經(jīng)理人的能力和努力同樣與企業(yè)績效息息相關(guān)，但能力強(qiáng)的經(jīng)理人的努力工作未必會(huì)產(chǎn)生企業(yè)績效最大化的結(jié)果。這是因?yàn)椋�在所有者和�?jīng)理人相分離的情況下，經(jīng)理人的行為可能會(huì)偏離企業(yè)所有者的目標(biāo)，去追求經(jīng)理人自身利益的最大化，甚至不惜損害企業(yè)所有者的利益。因此，對(duì)經(jīng)理人的能力和努力程度還必須作一個(gè)限定，即經(jīng)理人的行為應(yīng)以企業(yè)所有者的利益為歸依。